Социология

Демографическая война: борьба власти за каждого ребенка и против чайлдфри

Начиная с сегодняшнего материала, я буду публиковать новый цикл, прошлый о нарциссах продолжу позже, так как в настоящее время меня больше беспокоят другие темы. На них я и планирую рассуждать. Как уже понятно из названия, речь пойдет о чайлдфри – добровольной бездетности. Вводной статьи не будет, так как раньше я уже писала обзорный пост на эту тему.

В цикл войдут вовсе не очередные рассуждения на тему «Почему женщины не хотят детей?», так как считаю, что не желать обзаводиться потомством совершенно нормальное желание, данный выбор является базовым правом любого человека. Вот поэтому и рассматривать причины я не собираюсь, для меня достаточно лишь просто нежелания выполнять социальную роль родительницы, никаких особых обстоятельств не требуется, чтобы не рожать. А поговорить хочу о том, какая сейчас на постсоветском пространстве ведется активная пропаганда деторождения, о ненависти различных лиц к бездетным по собственному желанию, о проблемах чайлдфри вследствие негативного отношения к ним.

Власть в России (и странах постсоветского пространства, в дальнейшем говоря об РФ буду подразумевать и их тоже) постоянно утверждает, что необходимо повышать демографию. Многие даже прибегают к радикальным доводам о вымирании нации. Совершенно логично предположить, что государственной верхушке более чем выгодно добиться максимальной рождаемости. Причин тому три:

  • экономика и рост налогов, больше население – больше выплаты в казну;
  • увеличение численности армии и наращивание военной мощи страны – так называемое «пушечное мясо», если говорить грубо;
  • престиж на международной арене, так как на данный момент Россия является далеко не первой страной по численности населения, но пока входит в десятку лидеров и терять этот статус ей не хочется.

Из этого получаем следующую картину. По политическим причинам людям внушают, что рождение детей необходимо вне зависимости от каких-либо желаний и жизненных обстоятельств. Возникает парадокс: власть должна служить во благо народу, а по факту выходит, что народ служит во благо власти. И в данном случае, поддерживая исключительно традиционные ценности, государство путем влияния на общественное мнение выступает против базового права каждого человека распоряжаться своим телом.

Высказывания представителей власти и демографии

Есть конкретные влиятельные личности, которые категорично высказывались против осознанного родительства и чайлдфри. Например, согласно статистике, россиянки стали позже рожать первого ребенка. Вице-премьер РФ Татьяна Голикова объяснила это желанием россиянок сначала получить образование, найти достойную работу, а уже потом думать о деторождении. Ничего плохого в этом, конечно, нет, весь цивилизованный мир движется в сторону более позднего материнства: в Испании первый ребенок появляется в среднем в 30,6 лет, в Греции – в 30 лет. В России пока этот возраст составляет 28,5 лет. Однако председатель наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов в беседе с НСН заявил, что такая тенденция наблюдается из-за бездумного копирования западных стандартов жизни. Он утверждает, что на Западе для коммерции выгоднее иметь отдельных граждан, а не семьи с детьми. А в России якобы совершенно другая система ценностей, потому мы и не должны равняться на зарубежные примеры. Ярче других слов скажет его следующая цитата:

«Татьяна Голикова обратила внимание на эту проблему, и это означает, что далее будут предложения каких-либо пособий. А на самом деле корень проблем не берется. А он – в создании оригинальной демографической концепции России. И она связана с другим типом экономической системы, потому что вопрос не в социалке, не в пособиях. А в целом – хозяйственно-культурном бите страны. И это определяет наше бытие. Мы обезьянничаем под Запад, обезьянничаем в экономике, буквально во всем, и получаем все следствия в демографической сфере», – сделал вывод Юрий Крупнов.

Значит ли это, что под особым «хозяйственно-культурным бытом страны» Крупнов понимает отсутствие у женщин базовых прав? Вопрос оставлю открытым, по-моему, тут все достаточно очевидно.

Законы в поддержку многодетных семей и материнский капитал: добро или зло?

Материнский капитал принят согласно федеральному закону №256-ФЗ, носящему название «О мерах дополнительной поддержки семей, имеющих детей» от 26 декабря 2006 года. Вступил в силу этот закон 1 января 2007 года. Речь идет о материальной поддержке при рождении или усыновлении второго, третьего или последующего детей, имеющего российское гражданство, при условии, что родители не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки. Сумма на нужды семьи со вторым ребенком выплачивается достаточно большая (на настоящий день составляет 453 026 рублей) и может использоваться, например, для погашения части ипотечного кредита или для первого взноса.

С одной стороны, поддержка многодетных семей является важным звеном заботы государства о своих гражданах. Но, с другой стороны, данные законы вряд ли заставят рожать второго ребенка тех женщин, которые осознанно решили не рожать совсем или же хотят только одного. А вот маргинальные семьи, если они мечтают о собственной квартире и не имеют возможности ее купить, вполне могут задуматься о выгоде рождения второго ребенка и стать родителями дважды лишь благодаря материнскому капиталу. Но способны ли они качественно воспитать? Станут ли они хорошими родителями даже одному и тем более двоим детям? Конечно же, нет. Поэтому такая охота за каждым ребенком со стороны государства превращается в гонку за количеством, но не за качеством жизни граждан. В итоге выходит, что образованные и интеллектуально развитые граждане рожают в основном мало или не рожают совсем, а «маргиналы» рожают больше, хотя таким личностям лучше было бы вообще не обзаводиться потомством. Растет число людей с проблемными семьями (о токсичных матерях я уже писала раньше на сайте), которые потом имеют психологические травмы. Такое общество совершенно нельзя назвать здоровым!

Но государству показалось мало поддержки за рождение второго малыша. Они пошли дальше и вот в 2019 году 19 июня в третьем чтении был принят закон о погашении части задолженности по ипотечным кредитам семей, где родился третий ребенок или последующие дети. Ранее Президент РФ поставил задачу, чтобы такие семьи получили дополнительно 450 тыс. рублей на эти цели. Получается, что теперь неблагополучные родители будут производить на свет еще больше несчастных детей… Я не отрицаю, что в числе тех, кто получит поддержку, окажутся и вполне адекватные лица. Однако уверена, что большинство из них рожало бы третьего ребенка и без дополнительной поддержки, раз они идут к этому и готовы. Я делаю упор именно на тех, кто родит только под воздействием данного закона.

Демографические проблемы современной России и их решение

Отдельно следует выделить мнения демографов против чайлдфри. Это не власть, но к сфере государственного регулирования рождаемости подобная категория относится напрямую. Итак, демограф Владимир Борисов выделяет следующие возможные последствия малодетности:

  • исчезновение России или её присоединение к другой стране из-за уменьшения численности населения,
  • постарение совокупной рабочей силы в стране и как следствие повышение пенсионного возраста,
  • нехватка трудовых ресурсов и призывного контингента.

К слову, повышение пенсионного возраста уже произошло.

Но является ли проблемой повышение среднего возраста жителей России на самом деле? Ведь на примере западных стран можно увидеть, что там вполне благополучная жизнь и есть все возможности для пожилых людей, и это несмотря на высокий пенсионный возраст! Многие россияне выступали против закона по повышении возраста получения пенсии, забыв при этом, что речь идет о верхушке айсберга. Проблема вовсе не в возрасте, а в том, что у нас в стране процветает эйджизм (дискриминация по возрасту) и связанные с ним ограничения о приеме на работу для людей старше 50 лет. А вообще многие и сегодня работают до глубокой старости, так как нищенская пенсия не позволяет даже оплатить базовые услуги. Плюс к этому следует повышать качество жизни населения, чтобы люди за 50 имели возможность быть здоровыми, повышать зарплаты и открывать новые рабочие места, а также заниматься на государственном уровне бесплатным переобучением пожилых людей на современные профессии. И тогда не будет никакой проблемы в том, что пенсионный возраст стал выше.

Еще одно мнение только доказывает правильность моих рассуждений. Вишневский Анатолий Григорьевич, признавая демографические проблемы России, одновременно считает, что нет никаких доказательств невозможности существования страны при меньшей численности населения и не видит в поддержании большой численности населения абсолютной ценности самой по себе. Стабилизация и естественное сокращение численности населения — это общая тенденция развитых стран и наиболее разумная реакция, в условиях роста потребления природных ресурсов и усиления нагрузки на окружающую среду.

Кризис призывной системы: реальные причины

Одним из стратегических рисков России является кризис призывной системы вследствие низкой рождаемости. Однако и здесь необходимо задуматься о том, что является истинной причиной кризиса: по мнению многих экспертов, следует переходить на контрактную систему вместо призыва. И, как и в прошлом примере с пенсионным возрастом, такая модель уже вовсю используется во многих развитых странах. Государство же предпочитает идти по самому легкому пути, увеличивая количество призывников в будущем путем призыва к активной рождаемости, а не качественно менять всю систему воинской службы.

Смена системы ценностей: правда и ложь

По мнению д. ф. н., профессора Антонов А. И. «в мире наметились тенденции к усилению бессемейной организации жизни, к удобному и необременительному одиночно-холостяцкому существованию, к стокгольмской модели. И, как следствие этого, уменьшается число детей в семьях, что, в свою очередь, ведёт к резкому изменению всего строя жизни, систем ценностей, ослаблению отцовства и материнства, сплочённости родителей и детей, исчезновению ролей брата и сестры, дезорганизации систем родства.» Так ли это? Начнем с того, что смена системы ценностей является закономерной вехой развития общества. Если рассматривать различные эпохи, во все времена ценности кардинально отличались. То, что казалось нормальным 500 лет назад, сейчас кажется совершенной дикостью.

Что же касается конкретно якобы дезорганизации систем родства, то это далеко не так ужасно, как рисует профессор Антонов. На самом деле это значит, что само понятие рода уже лишено изначального значения, да и смысл родства уже давно потерян. Раньше возникала необходимость держаться за членов семьи в качестве поддержки хозяйства и для социализации, так как в обществе отсутствовала глобализация. Сегодня же, когда каждый из нас может в любую минуту связаться с человеком с другого конца земного шара или найти приятеля онлайн, проблемы социализацией уже исчезают или, как минимум, переходят в другую плоскость. Сейчас каждый человек представляет собой уже индивидуальность, а не винтик механизма, как это было прежде. Потому близких людей он нередко ищет вовне, а порой и вовсе в них не нуждается, при этом оставаясь совершенно здоровым психически и успешным во всех отношениях.

Так называемая сплоченность родителей и детей, упомянутая Антоновым, также не более чем фикция. Даже многие романы и повести повествуют нам о проблемных отношениях отцов и детей, а если копнуть глубже, то сплоченность была лишь видимостью, так как иначе считалось ненормальным. По факту же очень часто матери и дети ссорились и даже совсем не общались, а в конце 20 века и вовсе была поднята тема токсичных родителей в трудах психотерапевтов. Тогда стало ясно, что деструктивные отношения среди членов семьи – это очень распространенная ситуация. Сейчас же просто открылись глаза на правду благодаря многочисленным исследованиям и их распространению вследствие глобализации. Поэтому многие дети совершенно логично делают выбор в пользу отказа от общения со своими родителями, которые оказывали на них давление тем или иным образом. Это опять же базовое право личности защищать собственную идентичность и комфорт, а не нарушение каких-то негласных норм.

Выводы

Система ценностей действительно меняется, но не только сейчас, а постоянно. Игнорировать это явление невозможно, и в настоящее время идет сдвиг в сторону уважения базовых прав каждой отдельной личности. Совершенно странно слышать при этом призывы от государства в пользу некой защиты нации от вымирания или чести страны на международной арене. Речь должна идти о каждом гражданине и его выборе, в том числе и в пользу отказа от деторождения, если он принимает именно такое решение. В следующих статьях я расскажу, кому еще выгодно, чтобы абсолютно все женщины рожали максимально много детей.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *